Общинска администрация, гр. Шабла Ви уведомява, че на 25.04.2023 г. от 8:30 ч. до 15:30 ч. ще се проведат стрелби със 7.62 мм автомат „Калашников“ в района на Зенитен полигон – гр. Шабла.
Забранява се влизането и движението на плавателни съдове северно от естакадата и южно от къмпинг „ Добруджа“.
32
Официалното отбелязване на 22 април като ДЕН НА ЗЕМЯТА става за пръв път през 1990 г., когато инициативен комитет под председателството на Денис Хейес (САЩ) започва активна акция за защита на природата.
По традиция от тогава стотици милиони хора от десетки страни от всички континенти се обединяват в името на една обща цел – търсене на дългосрочни и трайни решения за излизане от задълбочаващата се криза в състоянието на околната среда. За изминалите години Денят на Майката Земята – 22 април се превърна в най-големия нерелигиозен празник в света, отбелязван от над половин милиард души. България е между първите страни в света, които още през 1990 г. се присъединяват към отбелязването на 22 април с различни инициативи.
Всяка година Община Генерал Тошево отбелязва този ден с различни прояви, като тази година жителите на общината се обединяват в една кауза – да почистим мястото, което е лицето на България, а именно ГКПП – Кардам. Ежедневното изхвърляне на отпадъци от преминаващите камиони през граничния пункт, безхаберното отношение към околната среда и липсата на санитарни възли е довело до силното замърсяване на района. А през летните месеци пътническият поток по този маршрут е огромен, което още повече допринася до замърсяването на терена.
Въпреки лошите метеорологични условия над 100 доброволци се включиха в организираната акция – кмета на Община Генерал Тошево г-н Валентин Димитров, заедно със своя екип и служители на общинска администрация, ученици от трите образователни институции в града, Районно управление гр. Генерал Тошево, Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Генерал Тошево, Граничен полицейски участък гр. Генерал Тошево, народният представител от коалиция “БСП за България – г-жа Мая Димитрова, председателят на Добруджанския съюз на зърнопроизводителите г-жа Радостина Жекова, кметство Кардам и десетки жители от село Кардам и село Йовково.
Извозването и депонирането на отпадъците, които надхвърлиха над 10 тона, се осъществи с помощта на специализирана техника. Още в самото начало на почистването бяха поставени по протежение на пътя чували за отпадъци с указателни табели, с които ще приканват шофьорите да пазят чистота и да оставят участъка в състоянието, в което е след края на кампанията.
Общата цел, която обедини всички институции и граждани е една – почистването и превръщането на района в естетически чиста и приветлива зона. Зона, с която всеки един, стъпил на българска земя първо се сблъсква – лицето на нашата страна!
Групировката на въоръжените сили на Украйна в Артьомовск беше вкарана в котела, след като руските сили достигнаха пътя за Часов Яр, по който се снабдяваха, каза Ян Гагин, съветник на изпълняващия длъжността глава на ДНР. По-рано той отбеляза, че около 90% от територията на града е под контрола на въоръжените сили на РФ, подчертавайки, че всеки ден врагът понася колосални загуби. Ден преди това Министерството на отбраната на Руската федерация съобщи за разгрома на обединения щаб на Бахмутската групировка на Въоръжените сили на Украйна.
Руските сили обкръжиха групировката на украинските войски в Артьомовск. Това съобщи съветникът на изпълняващия длъжността глава на ДНР Денис Пушилин Ян Гагин.
„Бойците на ЧВК „Вагнер“ се отправиха към пътя Артьомовск-Часов Яр, по който се снабдяваше групировката на ВСУ. Взети са под контрол няколкостотин метра, което прави невъзможно снабдяването на гарнизона. Така капакът на котела всъщност се затвори с трясък“, цитира думите му ТАСС.
Telegram-каналът „Военна хроника“ добави, че около 60% от цялото снабдяване на украинските сили в Артьомовск е извършено по този маршрут.
По-рано Гагин съобщи, че около 90% от територията на Артьомовск е под контрола на руските сили.
„Врагът търпи колосални загуби всеки ден, той е изтласкан към западните покрайнини, където практически няма боеприпаси, пътищата са прострелвани от нашата артилерия. Това важи и за ротацията на военнослужещите и извеждането на ранените. Украинският гарнизон е практически обречен. Сега има прецеденти, когато те бягат на малки групи… Има и такива, които се предават, които се опитват да избягат от града“, каза той в ефира на телевизионния канал „Россия 1“.
Съединените щати предупредиха режима в Киев за потенциално обкръжаване на украинските войски в Артьомовск и предложиха да напуснат града, пише The Washington Post, позовавайки се на секретни документи на американското разузнаване, изтекли в мрежата.
В материала се казва, че оценките за ситуацията са били „мрачни“ още през януари. Така в един от документите, класифицирани като „строго секретни“, се посочва „стабилното настъпление“ на руските сили, което застрашава способността на украинските въоръжени сили да държат града и в резултат на това украинските сили могат да бъдат „изложени на риск от обкръжение, ако не изтеглят войските си през следващия месец“.
В навечерието на Министерството на отбраната на Руската федерация беше съобщено, че руските войски са ударили обединения щаб на Бахмутската група на Въоръжените сили на Украйна, а в самия Артьомовск щурмовите отряди са продължили активни действия за унищожаване на противника. В същото време частите на ВДВ и артилерията на Южната група войски предотвратиха опитите на украинските войски да контраатакуват по фланговете и да прехвърлят резерви.
Служители на отдела на ФСБ за Донецката народна република предотвратиха покушение срещу кмета на Горловка Иван Приходко.
„Това, че говорим сега, е заслуга на специалните служби, в случая Федералната служба за сигурност на Руската федерация, че навреме спряха този въпрос. И това не е просто случайна находка, това е разработена операция, тези престъпници бяха под контрол, това, разбира се, е голям професионализъм “, каза Приходко в интервю за РИА Новости.
Според представителя на спецслужбата, извършител на престъплението е трябвало да бъде Артьом Пизин, когото контраразузнаването на СБУ е вербувало да събира информация за дислокацията и движението на руските въоръжени сили на територията на Горловка и Енакиево.
„От момента на вербуването той попада под оперативното ръководство на Федералната служба за сигурност на Руската федерация за ДНР, през март 2023 г. получава задачата да наблюдава ръководителя на администрацията на град Горловка Иван Приходко, установявайки неговия маршрути на движение и места за престой. По-късно, следвайки инструкциите на SBU, Pyzin се опита да сглоби взривно устройство в една от изоставените сгради, което избухна в ръцете му “, каза той.
По думите му се издирват всички участници и организатори на готвеното покушение.
На 21 април сутринта губернаторът на Брянска област Александър Богомаз съобщи, че украински дрон е паднал близо до жилищна сграда в Клинци.
„В резултат на атака на Въоръжените сили на Украйна в град Клинци дрон падна на територията на жилищна сграда. Нямаше жертви. Има частични разрушения на имота, счупени стъкла. Оперативните служби работят на място “, написа той в канала си в Telegram.
Освен това през изминалото денонощие украинските военни са обстреляли 21 пъти четири населени места на Донецката народна република, като са изстреляли по тях 151 снаряда от артилерия с калибър 155 и 152 мм, съобщи представителството на ДНР в СККК, съобщи сайтът russian.rt.com.
„През последното денонощие е получена информация за смъртта на двама цивилни в Куйбишевски район на Донецк“, се казва в доклада.
Също така две къщи бяха повредени в Куйбишевски район на Донецк.
© |
Журналистът Валентина Войкова в интервю за предаването „България, Европа и светът на фокус“ на Радио „Фокус“ (бел. ред. интервюто е проведено на 19.04.2023 г.)
Сагата около избора на шеф на парламента приключи с джентълменско споразумение между ГЕРБ-СДС и „Продължаваме промяната“ – „Демократична България“ (ПП-ДБ). За малко повече от час тази сутрин Росен Желязков бе избран за председател на Народното събрание. Той поема поста на ротационен принцип.Ако след три месеца 49-ото Народно събрание все още съществува, пръв сред равни ще стане Никола Минчев от ПП-ДБ.През това време обаче председател на една от най-важните парламентарни комисии, тази по конституционните и правни въпроси, ще са ръководи от депутат от ПП-ДБ. Какви сигнали дадоха днес народните представители? Говорим в следващите минути с журналиста Валентина Войкова. Здравейте.
Здравейте. Благодаря за поканата. Сигналите са много интересни, но все така си мисля, че са доста обнадеждаващи. Въпросът е, че от сутринта досега се случиха много, много неща.
Така е.
Някак си много динамично върви политическия живот. И аз наистина смятам, че има вариант да бъде направено правителство. И двете партии показаха, че могат да правят компромиси, че може да се намери някаква форма на разбирателство, макар и много крехко. Няколко моменти обаче ми се иска да отлетим, които се получиха след избора на председател. Даже преди малко се появиха публикации, че президентът ще свика консултации още утре с партиите, влезли в парламента. Това е едно много странно бързане, което не знам дали е добре в тази ситуация, и показва няколко неща: че най-вероятно Румен Радев не иска да бъде съставено правителство, тъй като и ПП-ДБ, и ГЕРБ-СДС просто наистина постигането на някакво разбирателство е ходене по един много, много тънък лед. А едно такова бързане може да наруши тази посока, този път, който е поет.
Самите те казаха, че ще има лидерска среща, но когато са готови. Сигналите от тях бяха, че не са още готови.
Не са готови. А пък ако президентът започне, наистина това са за момента слухове, не е официално, но го имате като публикации вече излезе, а това означава, че той в понеделник ще връчи мандат на ГЕРБ-СДС, а всъщност няма готовност за постигане на някакъв истински консенсус, така че да вървим към редовно правителство. И това е малко тревожно, това е малко тревожно. А пък ще видим как се реагират партиите. Но пък аз вярвам, че политиката е въпрос на компромис и въображение. Сега е времето двете най-големи партии в парламента да проявят голямо въображение, така че да се стигне до някакъв положителен резултат, а именно да имаме редовно правителство. И аз не изключвам варианта, в който ГЕРБ биха се съгласили редовното правителство да бъде съставено с втория мандат. Според мен са готови дори на такъв компромис.
Каква е логиката на това?
Ами знаете ли, не знам. Аз наблюдавах сутринта примерно дебатите в парламента по време на избора за председател, ГЕРБ бяха тихи, почти нямаха изказвания. За сметка на това пък всички останали партии, извън ПП и ГЕРБ, имам предвид коалициите ПП и ГЕРБ, доста нападнаха ПП за варианта за съставяне на кабинет между тези две парти. Това означава, че подобно коалиционно формирование, като казвам ГЕРБ, не винаги доизказвам ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ, но имам предвид подобно коалиционно формирование носи повече репутационна щета на ПП. И затова моята логика е, че ГЕРБ ще направят и този жест, а именно правителството да бъде съставено с втория мандат, за да може това някак си по-лесно да бъде комуникирано към избирателите на ПП, т.е. да има някакво логично обяснение за тях, тъй като избирателите на ГЕРБ много отдавна Борисов ги подготви, че са възможни всякакви варианти, но избирателите на ПП нямат такава готовност, ако ме разбирате.
Да, разбирам ви, разбира се. Но според вас как ще се отрази ротационното председателство на парламентаризма?
Ротационното председателство има вариант да се случи така, че да не бъде нарушена Конституцията, но това конституционалистите ще го кажат. Въпросът е, че има много по-спешни неща. Самият факт, че се стигна до този консенсус, че след три месеца евентуално ще има такава ротация, означава, че на нас ни е спешно да се случи, да се случи някакво правителство, което да бъде съставено, което да започне работа веднага, защото имаме много по-спешни неща от това да мислим какво ще бъде след три месеца. А спешни са нещата бюджет, законите по Плана за развитие, съдебна реформа и всички тези неща, които двете партии заявиха консенсусно, че са важни, и че стоят на дневен ред. Така че аз не виждам нищо лошо в това, че след три месеца се разбраха да има ротация. А вече как ще го осъществят на практика, имам предвид така че да не бъде нарушена Конституцията и да изглежда добре за парламентаризма, е друга тема. Има време, три месеца са много далеч. Сега тук трябва да свършим много по-важни неща.
Преди разговора с вас, Валентина, мой гост беше друг колега журналист Стефан Ташев. Той изрази мнения, че Бойко Борисов е вкарал ПП и ДБ в капан, и те нямат какво да направят. Вашето мнение обаче ми се струва различно, защото казахте в първата част на разговора, че правителство може да има с компромис от ГЕРБ с втория мандат.
Така ми се иска, така вярвам, тъй като сигналите, които се виждат в публичната част, че наистина се търси компромис, консенсус, търси се вариант за редовно правителство. А няма как, не вярвам, че е възможно да има редовно правителство, освен в тази конфигурация между двете най-големи партии в парламента. Дали Борисов с тези компромиси, които прави, се опитват да вкара ПП в капан, това е друга тема. Единственото, което мога да кажа, е, че Борисов е политик от висока класа и за него политиката не е бягане на 100 метра, това е дълъг маратон. И именно заради това той според мен сега ще направи огромен компромис в името на това да има редовно правителство, защото трябва да излизаме наистина от много кризи, колкото и клиширано да звучи това. А по-натам какво ще се случи, никой не знае, може би само той си знае какво има в главата. Но много ще е интересна, както и вие казахте преди малко, лидерската среща, много, много интересно ще бъде. Аз, както обичам да казвам, искам да съм муха на стената и да видя какво ще се случи. При всички случаи ще бъде интересно. Но аз смятам, че в момента Борисов и ГЕРБ са склонни на много компромиси, стига претенциите да не са прекален, и смятам, че ще ги направят. Именно заради това развивам и така екстравагантната хипотеза, че дори може да стигнат и до там да подкрепят правителство с втория мандат. Просто защото ако президентът бързо по този един начин в понеделник да връчи мандата, твърде кратно е времето, твърде кратко. Не логично, не е разумно това, не вярвам, че може да се получи. Въпреки че всичко е възможно стига да има желание. Но пак казвам, Борисов ще отстъпи за много неща.
И както казахте, според Борисов, нали, политиката е дълъг маратон. Иска ми се и да поговорим за Корнелия Нинова и изказването й днес: скандал за морал и джентълмени с една ръка в парламента.
Само още една реплика по тема „Борисов“. Борисов в момента колкото и да направи компромиси, той няма да изглежда слаб. Помислете, че е така. Няма да изглежда слаб и неговата репутация няма да пострада от това. И така, да се върнем на Корнелия Нинова, защото беше истински така интересен днешния доклад. Ами както ви казах и преди малко, проблемът от такава коалиция между първите две партии е основно за ПП, и то в смисъл комуникационен и репутационен.
Така е, да, съгласна съм с вас.
Тя излезе и каза: „Но вие до вчера обяснявахте“, нали, което нормално е, общо взето цялата концепция на ПП в годините, в които имам предвид последната година и половина, беше омраза срещу ГЕРБ, аз сега показват нали други сигнали. Както виждаме, разбраха се по доста теми, включително и преди малко за бюджета имаше на работните групи изявление, общо взето гледат в една посока, което е позитивно. Но въпросът е как ще излязат? И Корнелия Нинова атакува именно в тази посока. Може би не й е приятно, че доскорошните й коалиционни партньори сега ще коалират с ГЕРБ вероятно. И също така няма как да не отбележим и изказването на Явор Божанов…
Който вече не е част от БСП.
Който вече не е част от БСП, беше доста хард, така да го кажем, също така определи морала на Корнелия под формата на „50 нюанса“, което беше интересно. И между другото, ако обърнахте внимание, след това негово изказване групата на БСП буквално се взриви, и то настана…
Свиреп скандал между Божанков и Свиленски.
Свиреп скандал, точно така. И бяха и джентълмени, и ръце, лява ръка, дясна ръка, две ръце и т.н. Абе, много е интересен политическия живот в нашата родина.
Интересен, но държавата страда.
Ние страдаме, ние. Ние страдаме, и държавата страна, и затова казвам, дано, дано да се прояви разум и да тръгнем на някъде.
Патовата ситуация да намери решение най-накрая.
Да, да намери решение. И наистина аз не виждам, ето, преди малко след комисиите Асен Василев каза: „Настояваме да се приеме редовен бюджет“, от ГЕРБ отговориха, че са напълно съгласни, но в крайна сметка за тази цел трябва да има редовно правителство, което да го изпълнява.
Точно така, а те са склонни да внесат още сега, без редовно правителство. Там беше и разминаването.
Разминаването е там, но…
За бюджета става въпрос. Те казаха, че искат максимално бързо да бъде внесен.
Те искат максимално бързо, обаче аргументацията на ГЕРБ, че наистина трябва да има редовно правителство, има много смисъл. Защо? Защото ако тръгнем в момента да правим бюджет, а нямаме редовно правителство, ние пак ще стигнем в онази хипотеза, в която правим някакъв предизборен бюджет. Разбирате ли? Това вече е опасно, това вече е опасно във всеки един смисъл. Защото партиите когато са в предизборна ситуация, те обещават: ще вдигаме пенсиите, ще правим заплатите на учителите, ще харчим за това, ще харчим за онова, нали, в бюджета има приходи и разходи.
А пък редовното правителство вече означава устойчив ангажимент, означава, че този бюджет в крайна сметка е свързан с политиките на държавата и той трябва да върви заедно с редовното правителство. Т.е. нямаме необходимост от някакъв т.нар. „предизборен бюджет“, защото тогава всичко е изкривено, цифрите са други, не може да говорим за дисциплина, не знам как ще се случи това, което и двете партии сега след комисиите го казаха – да постигнем 3-процентния дефицит, няма как. Затова има логика да има бюджет, но да има и редовно правителство, което да го изпълнява, тъй като тогава няма да се изкривяват цифрите, няма да е предизборен бюджет. Защото не се знае дали като няма редовно правителство, значи пак отиваме по някакво време на избори, и тогава цифрите са изкривени. Поне аз така разсъждавам, не знам дали съм права.
Надяваме се да сте права и нещата наистина да се случат по най-добрия начин, да имаме редовно правителство и бюджет, приет бюджет.
И също така кой има интерес да ходи на избори в момента от партиите? Никой, освен „Възраждане“ и президентът, никой. Уморени са, и самите лица на партиите са уморени, и хората са уморени, обществото е уморено от избори. И не се знае какви са резултатите.
https://www.focus-news.net/rss.php?cat=34
Източник
© |
Зинаида Златанова, бивш заместник министър-председател и министър на правосъдието и ръководител на представителството на Европейската комисия в България, в интервю за Аудиокаста на „Фокус“ „Това е България“
Европейската комисия дава България на Съда на Европейския съюз по три случая, свързани с европейското законодателство. Какви ще са последиците? Наш гост е Зинаида Златанова – бивш заместник министър-председател и министър на правосъдието и ръководител на представителството на Европейската комисия в България. Г-жо Златанова, обичайна практика ли е да се дават на Съда на Европейския съюз повече случаи, свързани с европейското законодателство?
Това е една съвсем обичайна практика, нека с това да започнем. Тя се основава на договорите за Европейски съюз, и Договора за функциониране на Европейския съюз, и мисля че така широката общественост вече е доста запозната с т.нар. наказателни процедури. Това е етап, съдебната фаза всъщност е вторият етап от наказателната процедура. Тя има два етапа: административен и съдебен. В административния етап, той се състои от две части: първо се отправя запитване до потенциалната държава нарушител, тя дава обяснения, след което ако е Европейската комисия – този етап се провежда от Европейската комисия нека да уточним, след като Европейската комисия получи този отговор, в зависимост от това дали той е задоволителен или не, или се прекратява процедурата в административната й фаза, или се преминава към втората част на административната фаза, когато Европейската комисия излиза с обосновано становище за това, че смята себе си за права, а не съответната държава потенциален нарушител.
Което е в нашия случай, може би?
Не, ние сме вече в съдебната фаза, т.е. ние тази административна фаза вече сме я преминали, на два пъти сме обяснили на Европейската комисия нашата позиция, тя не е приета, и затова вече Европейската комисия отнася спора към Съда на европейските общности. Т.е. ние се намираме в последната съдебна фаза. И това означава, че досега не сме успели да обясни или пък не само да обясним, но и ефективно да въведем, или да приложим някакво законодателство, в случая говорим за тези три европейски акта, за които вече широко се разбра.
Каква ще е съдбата на трите дела в Съда на Европейския съюз по въпросните три случая за България?
Там, разбира се, България ще организира своята защита. Имаме установен правителствен механизъм, който се занимава с тези въпроси. И отново там ще се опитаме да докажем, че ние сме прави. Сега, когато става въпрос за невъвеждане или за неправилно въвеждане на европейско законодателство в националното, каквито са нашите три случая, тогава ако ние междувременно, докато тече съдебното дело в Съда на европейските общности срещу България, въведем тези директиви, в случая говорим за тези 3 директиви в националния правен ред, делото тогава ще се върне в административната фаза на процеса, и ние ще нотифицираме към Европейската комисия, че да, ето ние сме изпълнили вече изискванията. И ако Европейската комисия каже: да, нарушение повече според нас няма, тогава няма никаква опасност делото да приключи във вреда на България. Ако това не се случи, делото ще си продължи, и такива дела обикновено завършват с глоби към съответната държава нарушител.
А в какъв размер са глобите?
Това е трудно да се каже. Най-различни могат да бъдат, тъй като се преценяват много, много неща случай по случай: каква е щетата, за кого е, има ли общоевропейска значимост – най-вероятно в повечето случаи ще има още европейско измерение, колко е голямо то, какви са евентуално засегнатите интереси, дали са обществени, дали са потребителски. Определянето на тези размери е действително случаи по случай, и е трудно да се каже. Понякога си измерват в хиляди евро на ден, а понякога в други, по-малки размери. Така че това не знаем, но предстои да видим, какво ще се случи. А интересното е, че два от нормативните акта, които са в транспорта, са съответно от 2014 и 2019 година. Т.е. имало е достатъчно време да бъдат въведени в националния правен ред. И това, което на мен ми прави впечатление, е, че двата акта в транспорта, които са съответно за чисти автомобили и за електронно таксуване, като цяло имат много важно бизнес измерение, т.е. в първия случай говорим за въвеждане на чисти автомобили в градската среда, тогава, когато държавни органи организират обществени поръчки за превозни средства, автобуси в случая, и тук в България не е изпълнила целта за определеното количество поръчка на чисти превозни средства, което е в услуга на всички нас, тъй като въздухът ще бъде по-чист в градовете без съмнение, това ще допринесе за декарбонизацията. А във втория случай пък с електронното таксуване, в случая България и Полша са изправени пред съда, нека да кажем това не е само България, и там става дума, че се затруднява свободното движение на именно търговския трафик така да го кажем най-вече в територията на Европейския съюз, тъй като България и Полша са въвели казано популярно свои собствени режими на таксуване, които не са съвместими с европейския.
А по третия случай? Комисията отчита неизпълнение на правилата за експлоатация и предлагането на пазара на натуралните минерални води. Това е малко странно обвинение за нас.
Така, действително третият случай е, аз затова го отделих от другите два, това е въпрос по който България отдавна спори с Комисията. Няма да сбъркаме, ако кажем десетилетия вече. И това е наистина един спор, който има сложна конструкция. Защо? Защото тук е замесен и става въпрос и за вътрешен търговски въпрос, така да го кажа, вътре в България. Така че по-скоро решението е в България, но факт е, че то е доста трудно и по много причини: исторически ако щете, географски, наследени търговски практики. Това, което е важно да кажем, е, че това неизпълнение няма пряко отношение към здравето или правата на потребителите.
Или качеството на минералната вода?
Или качеството на минералната вода, точно така, това няма пряко отношение към нас, като потребители. В случая няма пряко отношение, макар че тази наказателна процедура е към пакета „Здраве“, в този голям пакет, който излезе тези дни, всъщност т.нар. „априлски пакет“ с наказателни процедури, където нека пак да кажем, всички държави членки присъстват, няма никакво изключение, присъстват с по няколко нарушения, включително и България, разбира се. Но важно е да няма притеснение от гледна точка на здравето на потребителите, някакъв риск за тях.
А този казус как ще се развие, след като изискването е, че страната ни не забранява предлагането на пазара на натурални минерални и изворни води, които произхождат от един и същ извор, под повече от едно търговско описание? Това е у нас доста често срещана практика.
Да,зависи как ще бъде защитен българският казус в съда. Тук разбира се отново при неизпълнение ни грозят глоби. Ако все пак България реши да въведе по този начин, по който го изисква директивата, изискванията най-вече към изворите, към начина на добиване, етикитиране, маркетиране на минералните води, нека да кажем пак няма общо с качеството и безопасността, тогава ще се наложи да се реши сложен вътрешно търговски спор, както казах, няма да навлизам в подробности, в имена на фирми, нали, това не е целта в случая, но ще трябва да си реши на място по някакъв начин съответното нашето правителство, което и де е то, как решава спора вътре. Но нека да видим какво ще стане с делата и с трите в съда.
Г-жо Златанова, какви ще се последиците за България? Все пак три дала наведнъж се отварят.
Знаете ли, за това много е важно да кажем следното: не толкова потенциалните глоби, които разбира се не са малки, и България не плаща за пръв път глоби за неизпълнение на каквито и да било международни изисквания, включително знаете към Съда по правата на човека колко глоби сме платили в Страсбург и т.н., но същото се отнася и за Съда на европейските общности при неизпълнение. Да, това е видим и очакван ефект, ако се стигне до там. Но знаете ли, това което ми се вижда по-важно да се коментира, е, как в България се прави начинът на договаряне и въвеждане на европейското законодателство в националния правен ред. Защото аз не случайно обърнах внимание, че едната директива се отнася до чистотата на въздуха, на практика. Чрез поръчката на градски превозни средства с нулеви емисии, каквото е изискването, ние ще направим декарбонизация, ще направи нашата среда по-чиста, по-здравословна. Втората директива, която е по отношение на електронното таксуване на търговските превозни средства, ами тя ще облекчи като цяло работата, трафика, в който нашите превозвачи раотят, ще облечи достъпа на нашата превозвачи, много по-лесно, ще поевтини вероятно достъпа им до европейските пазари. Така че това неизпълнение и невъвеждане в българския правен ред на някои европейски закони има директно отражение към самия бизнес. Защото ние свикнахме да броим и да следим законите, които да речем са нужни за Плана за да възстановяване устойчивост да влезе в сила. Нали така?
Да, точно така.
Ние ги знаем кои са, защото те ще ни донесат едни преброени „Х“ на брой, да, вярно в милиарди, европейски пари, но те ще дойдат еднократно. Докато изпълнявайки законите, особено тези, които са важни за функциониране на вътрешния пазар, в който българската икономика участва, изпълнявайки тези европейски закони или неизпълнявайки ги, ние директно помагаме или пречим на собствения си бизнес да функционира добре в този вътрешен пазар. И аз мисля, да, това е рутинна процедура, ние хармонизираме закони вече 20 години и повече, това всички знаем, това е рутинна процедура, това не е изведено на преден план, както другите закони, за които говорим, но е не по-малко важно. Аз дори бих казала, че е по-важно, защото то всъщност се отнася до този бизнес, който създава продукт, който плаща данъци, а не до някакви грантове, които ние просто ще вземем. Така че поздравявам ви за този коментар на този случай, защото наистина е добре да следим и какво става със законите, които засягат и реалния бизнес.
Г-жо Златанова, моля ви да ни кажете: означава ли, че при хармонизирането на българското с европейското законодателство понякога се подхожда формално и нехайно?
О, да, да, разбра се, има такива случаи. И сега тук, разбира се, не искам да кажа, че понякога е възможно да се допусне, тъй като ние нищо не може да докажем, но е възможно да се допусне, че има и някаква доза може би интереси, които влияят на начина на въвеждане. Но Европейската комисия не може да бъде излъгана, няма как да го въведете неправилно и условно казано да не ви хванат. Така че да има, разбира се, всякакви случаи. Нека да кажем и друго, предполагам, че ще ме попитате на следващ етап дали това, че парламентът не работи редовно има отношение.
Да, със сигурност.
И да, и не, тъй като редица изисквания, директиви, регламенти, които приема Европа най-общо казано, могат да бъдат въведени не само чрез законодателни актове, но и чрез подзаконови нормативни актове на Министерския съвет, та дори и на отделни министри. Т.е. това не е задължително да се дължи на нередовната работа на парламента. Ето, едната директива, както отворихме, е от 2014 година, значи закръгляме 9 години, в които не е въведена.
Но срокът е бил до преди 2 години, все пак.
Но срокът е бил до преди 2 години, така е. Така е, дума да няма, така е, факт. Т.е. имаме една директива от 2019-та, така че смесени са причините. А и винаги правната техника, която се използва, би могла да бъде и по-гъвкава, именно с цел максимално да се разтовари парламентът от въвеждане на изисквания, освен ако в краен случай не е нужно законодателно уреждане, разбира се. Но това вече е много професионален разговор защо винаги вдигаме на ниво закон всяко едно изискване, което идва от Брюксел, може ли да стане по друг начин или добре ли е да става по друг начин, биха ли могли правителствата, министрите да поемат повече отговорност за този процес или не.
И на финала, колко такива случая досега имаме? Водим ли някаква статистика? Изобщо има регистър за разминаванията ни с европейското законодателство?
Разбира се, има регистър, аз лично ползвам него, защото и да има български, той най-вероятно не е достъпен, аз ползвам регистъра на Европейската комисия, той е достъпен. Просто слагате ключова дума „наказателни процедури“ и ви излиза за години назад. Той е база данни, който много лесно се ползва, слагате просто ключова дума, съответно държава, за която искате да проверите. В момента мисля, че България има около 40 активни наказателни процедури, не мога да ви кажа колко са в съдебна фаза, съжалявам, не съм подготвена, но около 40 са общо в административна и в съдебна фаза, мисля някакво такова число.
Цоня Събчева
https://www.focus-news.net/rss.php?cat=34
Това съобщи представител на фирмата предприемач „Локейшън уъркшоп“.
„Най-модерната ни разработка от представените на изложението беше пусната в серийно производство преди два месеца. Това е пистолетът за борба с дронове PARS-S, който потиска всички „потребителски“ дронове, работещи в НВО“, цитира думите му РИА Новости .
По думите му днес оръдието се „обработва“ както на полигоните, така и в зоната за специални операции.
По-рано стана известно, че в Русия е създаден дистанционно управляем снайперски комплекс „Робоснайпер“, който в близко бъдеще ще отиде във войските за опитна експлоатация.
Министърът на отбраната на Русия Сергей Шойгу по време на посещение в предприятие на военно-промишления комплекс в Калужка област постави пред ръководството на завода задача да увеличи производството на средства за радиоелектронна борба (РЕБ), твърди russian.rt.com.
© |
Доц. Татяна Буруджиева – политолог и народен представител от 42-ия парламент, в инртервю за предаването „България, Европа и светът на фокус“ на Радио „Фокус“
Доц. Буруджиева, политиката е динамична, и в последно време освен че виждаме нестандартни решения от страна на народните представители, държавният глава Румен Радев също доста бързо действа и не се бави, както преди. Вчера стана ясно, че започват консултациите с партиите ГЕРБ-СДС, „Продължаваме промяната“ – „Демократична България“. Как може да определим неговите действия днес? И предвид че разбирателството между двете формации е ходене по един тънък лед, не е ли опасно да се бърза толкова?
Два са вариантите: и да, и не. От една страна е обяснимо бързането на президента, защото всяко забавяне при съставяне на правителството, ако имаме такава опция, е добре, но ако нямаме опция за съставяне на правителството и се получи като в предишния парламент, тогава забавянето вкарва изборите 2 в 1, даже 3 в 1, защото ние имаме реализирана подписка за референдум. И тогава трябва да се наясно партиите, че местният вот може да се превърне в много решаващ фактор за националния вот. Т.е. ще се смесят мотиви, ще се смеси активност. Сега за някои партии това ще е добре, особено тези, които са с много ясни, добре структурирани позиции на място и в местната власт. Идеята явно на новите партии от типа на „Продължаваме промяната“, е, че може би могат да се възползват от такива избори, за да се вдигне националния вот, с надеждата, че на местно равнище те ще могат да добавят аргументи към своите апели към хората да ги подкрепят с критика към местната власт. Знаем, че ГЕРБ с най-силни позиции в местната власт. Но това е нож с две остриета.
Неслучайно след известна практика в началото на 90-те години, не че има някакъв записан специално законов текст или процедура, но се избягва смесването на местните избори с национални. Предполагам, че мотивът е, че може да се подсили по този начин прекомерно една власт, не е толкова мотивът дали ще отслабнем някоя партия, а че може да се налее твърде много власт в една партия чрез тази комбинация. И смятам, че това е рационален мотив да не се съчетават двата избора, защото не дават реална добра картина. Всъщност картината на местната власт трябва да се гарантира с едни максимално подготвени и фокусирани върху местните избори процедури и кампания, за да може да се види много ясно разположението на политическите сили, защото именно тяхната позиция в местната власт е отправна точка както за възход, така и за падение.
Но да се върнем към самите консултации при президента.
По принцип президентът спазва процедура. Сега, някак си имам чувство, че всички са наясно, че нищо ново няма да чуе президентът в тези консултации, и някак си хипотезата е, че президентът трябва да ги използва за нещо друго. Т.е. да прави консултации само, ако той ще се превърне в онази трета свързваща сила на едни преговори, т.е. ако той има желание да стимулира преговорния процес и да ни доближи до възможността за съставяне на правителство между партиите, които действително могат да съставят такова мнозинство в Народното събрание. Истината обаче според мене е, че това е процедура, която се следва точно като процедура. Не вярвам президентът нещо различно да постигне в тези консултации, още повече, че както казахте вие, те са много набързо. Т.е. ако самият президент не е направил разговори с предварителни партии, да почне други кръгове, това е дълъг преговорният процес. Защо го прави при това положение, отвъд това, че трябва да спази свои задължения? Аз смятам, че президентът ще очаква в тези консултации все пак окончателно да си състави мнение за какво иде реч, до колко и какви са точно в този момент проблемите пред политически сили, техните нагласи, за да прецени какво да прави с третия мандат. Защото с първия и втория е ясно, но е много голям казусът с третия мандат, където също по процедура той трябва просто да го даде, няма как да се откаже.
Но предвид, че вече знаем, че ще има лидерска среща, и партиите заявиха, че не са готови за нея обаче, консултациите как изглеждат на този фон и какво да очаква всъщност?
На този фон е още от това, което направиха партиите, ходовете, които направиха партиите, с избора на председател на Народно събрание, ситуацията изглежда така: партиите побутват настрана президента в целия този процес. Аз лично ги оправдавам, защото това е техният абсолютно публичен и устойчив опит, настойчив по-скоро опит да покажат, че става въпрос за парламентарна демокрация, и че водещите, ключовите субекти в тази демокрация са именно партиите. Това, което те показват в момента с всички тези ходове през тези два-три дни, е, че президентът има по-скоро една технична, технологична функция, ако мога да се изразява, тя е важна.
Която обаче в последно време се превърна в основна и водеща.
Тя се превърна в център на власт по отношение точно на съставяне на правителство или на управление на държавата, което според мене пък е и водещият мотив партиите да процедират по този начин в този момент вече, за да започнат да стават ясени границите на властта, кой за какво е избиран, така се каже, за какво гласуваме за президент, и за какво гласуваме за партии и Народно събрание.
Доц. Буруджиева, обсъдихме с вас как изглеждат консултациите днес, свикването им, бързането на президента, и въобще така действията на партиите, но ще ми се да поговорим малко по-конкретно за самите партии. Не смятате ли че Бойко Борисов вкара „Продължаваме промяната“-„Демократична България“ в един капан?
В смисъл, че са седнали да говорят с него ли?
Да.
Чисто символичен.
Да, да.
Рано или късно това трябваше да се случи. А ние по много странен начин преценяваме едни абсолютно бих казала тривиални действия в един демократичен политически процес, в който много често партиите и лидерите им почти буквално не могат да се понасят. Това обаче не е повод да не сядат на една маса за преговори, за разговори когато се налага да се правят общи политики или да се обсъждат такива важни неща, като управлението на страната. Само да припомня, защото ние много често казваме: ето, този как правил, онзи как правил, Белгия колко време нямало правителство, пък в Германия как се направил съюз между леви и десни. Вижте много често може да видите политици, които в следващия момент на единия от тях примерно се повдигат обвинения, вкарват го в затвора, след това той излиза или не излиза, оправдават го, сядат отново на масата. В политиката животът, моралът честта и отговорността имат малко по-различни измерения отколкото чисто човешките. Трябва да сме наясно, че е грешна заявката, че в политиката няма морал, той просто не е нашият, човешкият морал. И когато в политиката буквално атакуваш врага си, т.е. опонента, който си превърнал във враг, казваш, че ще го изчегърташ, ще го унищожиш, тука не става въпрос за физическо убийство, както би станало въпрос между чисто човешки отношения, и това би могло дори да бъде използвано в съда, ако нещо се случи с другия човек, да те сметнат за подозрителна личност, че си го заплашвал.
В политиката това е бих казала в нормалността на един конфликтен дискурс, макар че прекалено разбира се, защото то върви успоредно с задължителното друго условие: в демокрацията не можеш да съществуваш без другия. Само в авторитарните и диктаторски режими се предполага, че другият трябва да бъде и физически унищожен. В този смисъл, след като другият е толкова различен, мисли по различен начин и прави нещата по различен начин, има други органи дето се занимават с това законно ли е, не е ли законно това, което той прави. Между политиците този разговор е нормално да се състои, а ние непрекъснато бъркаме нещата, превръщаме политическите партии буквално в прокуратура, в съд, в някакви наказателни и репресивни органи, които ние има работа в Народното събрание с това да се разправят.
Работните групи на ГЕРБ-СДС, „Продължаваме промяната“-„Демократична България“ по бюджет, финанси, икономическа политика се обединиха около постигането на 3% бюджетен дефицит, запазването също така на размера на данъците, продължаването по пътя към Еврозоната, оптимизирането на разходите. Това стана ясно вчера. Двете коалиции са разминават обаче имат различни позиции относно това кой трябва да внесе проекта за държавната финансова рамка. Според вас кой би бил по-добрият вариант: с редовно правителство или сега, още сега, със служебно?
И теоретично, и практически разбира се, че е по-добре с редовно правителство, защото бюджетът всички вече български научиха, че е едно от най-важните политически гласувания в парламента, тъй като бюджетът дава ресурса да се упражняват определени политики. И ето сега това, което всички слушаме за това тука какво съгласие се стигнали, това е всъщност една рамка, която е в структурата на разбирането за фискалната политика, наложено още от Костов и развито от всички следващи, следвано от всички следващи правителства, което е тотално различно от това, което „Продължаваме промяната“ когато беше на власт предложи като основа за бюджета. Значи се връщаме към една друга рамка, връщаме ли се към другите политики, а докъде и за какво става дума в приоритетите на „Продължаваме промяната“ и на ГЕРБ, защото няма как, те съвпадат в някои отношения, но при всички положения бюджетът е отражение или израз, практически реализация, възможност за такава, на определени политики, което означава, че освен обща рамка, трябва да видим и политиките, по които са се договорили, а и кой ще ги следва, ще ги следват ли служебните министри. Т.е. може да бъде приет този бюджет и от едно служебно правителство, ако то се ангажира да следва политиките, с които го задължават тези партии.
Това как си го представяме? Естествено, че служебното правителство е назначено от президента, и както той си представя, че трябва да се управлява в този момент държавата, за тези няколко месеца, за които е служебното правителство, така ще се случва. То по Конституция е така. За да могат да си упражняват политиките, от там да има смисъл гласуването на бюджет, партиите трябва да могат да съставят правителство. Що се отнася до липсата на бюджет за служебното правителство, то няма задължението да върши стратегически дела. В този смисъл няма драма, никъде по света не е имало драма това, че ще се изпълнява старият бюджет. Общо взето нямате много голямо мърдане от миналата година, като качването на цените тази година се получи според мен от много задълбочения разговор за еврото, и според мен просто се надуха някой цени, за да може да като се въведе еврото да получим едни определени приходи.
Така че според мен те би трябвало, и ако и наистина имаме пазар и пазарна икономика, естествено да паднат, ако ние, българите, имаме малко разум разбира се, да не потребяваме неща, които са с изкуствено надути цени.
Доц. Буруджиева, как изглежда обаче днес съставянето на правителство? С кой мандат според вас ще се осъществи ,защото видяхме, че Борисов е склонен на много компромиси?
Той е склонен на много компромиси, но не мога да си представя, че един лидер на политическа партия, която вече на няколко избори го подкрепя, поддържа партията, гласува, изкарва я на първо място или на косъм разстояние, на второ място, т.е. винаги с претенции за властта и винаги с отстъпки, които не довеждат до нищо. Така че Борисов може да направи отстъпки за формат, за хора, които ще бъдат представени в това правителство, включително може да си представим, че те ще предложат едно правителство с първия мандат, което повтаря донякъде…
„Габровски“.
… експертното правителство „Габровски“, но с експерти, които определено би следвало да са обвързани и с други политически партии, за да или поне да имат така пристрастия към други ценности, не просто тези, които се изповядват от ГЕРБ.
Да бъдат обвързани с политически партии.
Обвързани, предложени по някакъв начин, за да има някаква гаранция, че видяхме как се разпада едно правителство при положение, че една личност държи на авторитета си и не желае да го подлага на съмнения. Такъв тип личности, както и самото съставяне на мнозинството в подкрепа на правителството, гарантира при всички положения сериозен контрол над стъпките на това правителство. Но ако не се реализира и то не бъде подкрепено, както се заявява от „Продължаваме промяната“, то не могат да си представя, че за втория мандат ГЕРБ пък ще ги подкрепи тях. Няма абсолютно никаква политическа, практическа, електорална…
Няма логика, да.
… всякаква логика няма. И оттук, говорим за трети мандат, връщаме се и на това защо са важни според мен тези консултации за самия президент. Много е тежък изборът в този парламент на третия мандат, на кой да се даде. Ако се даде отново на БСП – вечният носител на третия мандат, ние имаме отговор какво ще се случи. Просто няма никаква логика, позициите на БСП, които сега се изказаха, ясното заставане в ситуация на опозиция точно срещу първите две без чийто гласове не може да се състави правителство, всичко това е обрича третия мандат. От друга страна, да следя третият мандат на ДПС, с която партия първите две не желаят да съставят правителство, също в голяма степен обрича мандата, макар че ДПС се е справяло с трети мандати, и то доста успешно, на няколко пъти в историята ни, в близката ни демократична история. А остава „Възраждане“ като трета политическа сила, най-логично. Там нещата са ясни: „Възраждане“ би трябвало да предложи свой проект за кабинет на малцинството с ясен бюджет, както казаха те, и приоритети в политиките, които най-вероятно ще се разминават с онова, което могат да подкрепят в отделни пунктове, в някои ще се подкрепят, в някои – не, което поставя под много голям въпрос въобще създаването на мнозинство, тъй като до този момент „Възраждане“ не показва желание за колаборация, което означава по-силните партии да кажат: „Ами добре, правете вие каквото си искате, да вярно можем да ви свалим всеки един момент“. И излиза, че едно такова правителство би било гласувано само и само заради момента, нещо, което пък избирателите на тези партии трудно биха приели, и би дало много власт оттук нататък ако се справят добре със задачата „Възраждане“, отново да продължат да растат по-бързо от самото тяхно очакване. Това е партия с много сериозен растеж. И това поставя много сериозни проблеми пред другите партии за подкрепата към нея.
И остава „Има такъв народ“, който принципно би могъл да изиграе тази роля, точно като най-малка политическа партия да обедини първите две в правенето на един пак тип експертен кабинет. Но проблем е с „Има такъв народ“, защото те веднъж провалиха цяло Народно събрание с първи мандат. Чисто психологически нямам представа дали биха могли да бъдат натоварени да изиграят тази роля, макар че има и още един вариант, примерно ГЕРБ да предложи правителство на малцинството.
За първия мандат.
Още в първия мандат опитите непрекъснато нещо да се разбира с „Продължаваме промяната“. При крайна невъзможност да се разбере, можем да присъстваме и на такъв вариант: ясно партийно правителство на ГЕРБ на малцинството, което се предлага. И оттам нататък вече кой ще го подкрепи, независимо от приказките на опонентите, че това ще е хартиена, нехартиена или всякаква друга коалиция, това ще бъде подкрепа за национални интереси и политики, включително и за гласуване на бюджета, защото правителството ще зависи от това дали ще се разберат да гласуват бюджет, който да се внесе от внесе от служебно правителство или не.
https://www.focus-news.net/rss.php?cat=34
Във всички малки населени места в страната, по Националния план за възстановяване и устойчивост, ще бъдат изградени амбулаторни центрове с лекар и медицинска сестра. Първа стъпка към създаването на тези структури е пилотният проект „Лекари в малки населени места“, който тръгва днес от Добричка област. Това съобщи служебният министър на здравеопазването д-р Асен Меджидиев в добричкото село Полковник-Свещарово, където лекари и специалисти от областната болница прегледаха първите пациенти.
Инициативата е на Министерството на здравеопазването и Община Добрич, подкрепена от президента Румен Радев, и целта е да се разработи в цялата страна, допълни Меджидиев. По думите му от следващата седмица лекари от различни специалности ще започнат прегледи в малки населени места в област Монтана, а по-късно и в Бургаска област. Министърът се надява бъдещото редовно правителство да разгърне инициативата в цялата страна.
Още през април в общините Добричка, Крушари и Шабла ще бъдат разкрити девет пункта, в които ще преглеждат специалисти по вътрешни болести, онкология, хирургия и др., заяви изпълнителният директор на Многопрофилната болница за активно лечение в Добрич д-р Георги Желязков. Пациентите ще бъдат изследвани, насочвани за проследяване или настанявани в здравни заведения.
Кметът на Добрич Йордан Йорданов обяви, че иницициативата ще бъде финансирана чрез общинския фонд „Здраве“. Общините Добричка, Крушари и Шабла също ще финансират прегледите, добави кметът на Добричката община Соня Георгиева. https://bta.bg/
