- След пет часа заседание висшите магистрати отхвърлиха решението на ЦИК
- Уважени са 12-те жалби, в които се твърди, че решението на ЦИК е политическо
Върховният административен съд (ВАС) отхвърли решението на Централната избирателна комисия (ЦИК) за отмяна на машинното гласуване след 5-часово заседание. Уважени бяха 12-те жалби, две от които на политически партии – “Продължаваме промяната” и “Единение”. Следващата седмица, на балотажа ще може да се гласува и с машини. Решението на ВАС не подлежи на обжалване.
До решението на ЦИК за отмяна на машинното гласуване на първия тур на местните избори се стигна след изпратена справка от ДАНС до председателя на НС Росен Желязков, който в петък (27 октомври), на председателски съвет, оповести данните от справката.
Твърденията на ДАНС са, че зам.-министърът на е-управлението Михаил Стойнов неправомерно е заснел с мобилния си телефон всички стъпки по изграждане на изходния код на софтуера на машините. Според ДАНС той качил информацията на флаш памет, с което е нарушил правилата и е копирал софтуер.
В справката на ДАНС се твърди, че Стойнов е споделил с присъстващите в залата, че е снимал изграждането на софтуера с цел “да си го гледа и да си поиграе с него”.
От ЦИК се позоваха на тази информация, както и на факта, че в петък МЕУ още не беше изпратило писмо за съответствието на машините и отмениха машинното гласуване.
По време на днешното заседание на ВАС заместник-председателят и говорител на ЦИК Росица Матева каза, че действията на заместник-министъра по електронно управление Михаил Стойнов на 25 октомври не са част от процедурата по съответствие. Според нея не се потвърждава от органите по удостоверяване, че той е извършил действия по процедура, свързана с машините.
Матева припомни, че министърът на електронното управление Александър Йоловски на председателския съвет миналата седмица е казал, че е поискал писмени обяснения от заместника си. Йоловски съобщил и че няма да подпише документа за удостоверяване на машините.
ЦИК смята, че Стойнов няма правомощия да подписва доклада за удостоверяване, посочи още Матева.
“За момента няма квалификации за нарушение. Правят се манипулативни внушения, но аз няма да коментирам. Премиерът вече изрази позицията си относно това, което от ДАНС са написали в техния доклад”. Това заяви депутатът Васил Пандов от ППДБ след заседанието на ВАС. Той каза, че решението на ЦИК е нищожно. Според него докладът на Министерството на електронното управление, Българския институт по метрология и Българския институт по стандартизация не установява несъответствия на машините.
Само при това положение комисията би могла да вземе решение за премахване на машините, припомни Пандов, позовавайки се на чл. 213 от Изборния кодекс.
Надежда Йорданова заяви, че решението на ЦИК е немотивирано. Според нея комисията не е посочила на база на кое правомощие издава решението за отмяна на машинния вот. Справката на ДАНС е неотносима към решението на ЦИК. В нея не е удостоверено нито едно обстоятелство, което да води до отмяна на машините. ДАНС няма правомощия да се произнася в тази посока, каза още Йорданова, цитирана в БТА.
Председателят на обществения съвет към ЦИК Цветелина Пенева смята, че с решението на ЦИК са нарушени правата є на избирател- дали да гласува с машина или с хартиена бюлетина. Решението е взето на база документи, които са неотносими към Изборния кодекс, посочи тя.
Решението на ВАС да отмени като незаконосъобразно решението на ЦИК, с което беше разпоредено балотажа на 5 ноември 2023 г. да се проведе само с хартиена бюлетина:
ВАС отмени като незаконосъобразно решението на ЦИК, с което беше разпоредено балотажа на 5 ноември 2023 г. да се проведе само с хартиена бюлетина. В останалата част, касаеща изборите за кметове и общински съветници, проведени на 29 октомври 2023 г., жалбите, допуснати за разглеждане бяха отхвърлени.
Административно дело № 10416 от 2023 г. беше образувано по жалби на „Продължаваме промяната – Демократична България“, ПП „Единение“, от кандидата за кмет и кандидат за общински съветник на Община Шумен Неделчо Неделчев, от кандидата за общински съветник за Столична община Петър Славов, както и от група физически лица в качеството им на избиратели.
Върховните магистрати приемат, че за провеждането на балотажа може да се изпълнят изискванията на Изборния кодекс при спазване на законоустановената процедура като удостоверяването по чл. 213а, ал.2 от Кодекса се извърши от компетентните органи. В мотивите на решението си ВАС е описал предвидения в закона ред.
Относно миналите на 29 октомври 2023 г. избори ВАС отхвърля жалбите, тъй като към момента на вземане на обжалваното решение на ЦИК, няма издадено решение за удостоверяване съгласно чл. 213а от Изборния кодекс, за което комисията е била уведомена от министъра на електронното управление с цитираното в мотивите писмо. Такова съгласуване е постъпило след приемане на обжалваното решение от Централната избирателна комисия, което е подписано от Български институт за стандартизация, Български институт по метрология и заместник-министър на министерството на електронното управление. Последният е бил определен да извършва тези действия със Заповед № МЕУ-14646/19.09.2023г. на министъра на електронното управление. С оглед на изложените факти върховните магистрати приемат, че както към момента на приемане на обжалваното решение, така и към настоящия момент липсва надлежно издадено решение от компетентните органи по смисъла на чл.213а ал.2 от Изборния кодекс.
В случая удостоверяване на съответствието на машините по смисъла на чл. 213а, ал.2 Изборния кодекс е изрична компетентност на министъра на електронното управление (централен орган на изпълнителната власт съгласно чл. 19, ал.2 от Закона за администрацията, какъвто не е министерството на електронното управление). Такава изрична компетентност на съответния орган не може да бъде делегирана на някой от подчинените му органи – в случая заместник министър.
Позоваването на чл.19 ал.2 от Закона за администрацията, посочена като основание за издаване на заповедта за делегиране не може да послужи като правно основание за това. Законът за администрацията е устройствен закон, който не разписва материално-правна компетенност на административните органи, предвидена в специалните закони, какъвто е Закона за електронното управление. Още по-малко делегирането може да става въз основа на устройствен правилник, който е вътрешнослужебен акт.
В решението си ВАС приема, че в Закона за електронното управление не е предвидена възможност за делегиране на правомощия за удостоверяване по чл. 213а, ал.2 от Изборния кодекс и затова заповедта за делегация от министъра на неговия заместник се явява незаконосъобразна, както и извършените от заместник министъра действия, включително издаденото по-късно решение за удостоверяване МЕУ-17714/27.10.2023г., постъпило в ЦИК след вземане на обжалваното решение.
В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по тълкувателно дело № 4/2002г., както и съдебни актове по адм. дело № 11214/2012г., по адм. дело №12699/2007г. и др. на ВАС.
Върховните магистрати приемат, че това е достатъчно основание да се приеме, че не е установено съответствие на устройствата за машинно гласуване по предвидения за това ред и от компетентните органи, което препятства гарантирането на принципите по чл. 3 на Изборния кодекс за прозрачност и сигурност на машинното гласуване. Затова решението на ЦИК, в частта за провеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023г. само с хартиени бюлетини, се явява законосъобразно.
В останалата част за провеждане на гласуването на втори тур на изборите за кметове на 5 ноември 2023г. само с хартиени бюлетини, съставът на ВАС приема, че решението на ЦИК е незаконосъобразно.
Решението на ВАС е окончателно.
https://trud.bg/
