На последното си заседание, проведено на 28 април 2026 г. Общински съвет Каварна е разгледал и гласувал решения, с които се цели промяна собственост на имоти от публична в частна общинска собственост, обременяването им с тежести или продажба. Сред имотите има пасища и земеделски земи. Всички тези решения са обжалвани по съдебен път, тъй като не е спазен закона. В жалбата си до съда по всяко едно от решеният, областният управител Асен Атанасов посочва, че при внасяне на докладните записки липсват мотиви. Отсъства обоснован анализ, който да показва защо е в обществена полза промяната на предназначението на общинските пасища или земеделските земи. При разглеждане на Протокола с решенията областна администрация констатира, че не е проведено реално обсъждане на докладните записки в постоянните комисии на Общински съвет Каварна и Кмета на община Каварна не е спазил срока за внасяне на докладните записки. Съгласно Правилника за работа на ОбС Каварна това трябва да става поне 15 дни преди заседание. Въпросните докладни записки са внесени на 27.04.26 г., а заседанието е проведено на 28.04.2026 г., като не са отразени и в дневния ред на сесията. Сред допуснатите нарушения е посочено и това, че представените писмени становища на Постоянните комисии са формални – отсъства дата, на която е прието становището. Пропуски има и по отношение на публичността и прозрачността на работа – докладните записки трябва да са публикувани на страницата на общината минимум три дни преди сесията. Позоваването на нуждата от приемане на решение по неотложност, също не отговаря на изискването на нормативната уредба, защото докладните са внесени на основание постъпило инвестиционно намерение, което не може да се определи като извънредно събитие, а още по – малко е обвързано с изискване за спазване на законови срокове. Не на последно място се посочва, че не е спазен обществения интерес, след като по време на заседанието общинските съветници не са изслушали кметовете и кметските наместници на населените места, в чиито землища са терените, нито пък местните управници са предоставили писмени становища, което е нарушение на чл. 46, ал. 3 от ЗМСМА.
В жалбата до Административен съд Добрич областният управител обръща внимание, че промяната на предназначение на земеделски земи се извършва при доказване на нужда. Отбелязва още, че и органите на местно самоуправление са задължени да изискат информация, с която да се доказва положителния пряк ефект за местната общност. В случая по нито едно от предложенията на частния инвеститор не са проведени каквито и да е предварителни съгласувателни процедури с контролните органи, не само от него самият, но и от самата общинска администрация , която би следвало да охранява преимуществено обществения интерес. А последният несъмнено е конституционно закрепеното задължение за опазване на земеделската земя и ползването и за земеделски цели.
